Analisis preliminar del comportamiento sismico de puestes durante el terremoto chileno del 27 de febrero del 2010

Autores/as

  • Matías Hube Pontificia Universidad Católica de Chile image/svg+xml
  • Hernán Santa María Pontificia Universidad Católica de Chile image/svg+xml
  • Felipe Villalobos Universidad Católica de la Santísima Concepción image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.21703/0718-2813.2010.8.3731

Palabras clave:

puente, comportamiento sísmico, diafragma, llave de corte, puentes esviados

Resumen

En este artículo se presenta un análisis preliminar de la respuesta sísmica de puentes debido al terremoto de Chile del 27 de Febrero. Las características tradicionales de los puentes de hormigón armado Chilenos ha ido cambiando durante las últimas dos décadas, especialmente en las autopistas concesionadas. En consecuencia, tres diferentes tipologías de superestructuras son identificadas. En los diseños más recientes, el diafragma se ha eliminado en algunos puentes, y la llave de corte, o tope lateral, de hormigón armado ha sido reemplazada por una llave de corte más débil de acero. Debido al terremoto, 10 puentes públicos de importancia colapsaron y 91 puentes concesionados, donde se incluyen 52 pasarelas peatonales, sufrieron daño o colapso. Se describe en este documento el daño observado en algunos puentes seleccionados en Santiago y Concepción. El comportamiento sísmico de los puentes fue afectado no solo por la configuración estructural sino también por el suelo de fundación. De este estudio se pudo concluir que la resistencia y rigidez provista por las llaves de corte de acero fue inadecuada, y que la ausencia de diafragmas es perjudicial para la integridad de la superestructura. Adicionalmente se concluyó que los puentes esviados son más susceptibles a la caída del tablero, y que el suelo de fundación tuvo un rol importante en el comportamiento sísmico de algunos puentes, especialmente en suelos blandos o suelos saturados que se comportaron de manera no drenada.

 

Referencias

AASHTO (1996, 2002). Standard Specifications for Highway bridges, 16th and 17th editions, American Association of State and Highway Transportation Officials.

AASHTO (2004). LRFD Bridge Design Specifications, 3rd Edition. American Association of State and Highway Transportation Officials.

Caltrans (2006). Seismic design criteria, Version 1.4., California Department of Transportation.

CEPAL (2010). Terremoto de Chile, una primera mirada al 10 de Marzo de 2010, Naciones Unidas, Santiago de Chile.

GEER Association (2010). Section 9 Effects of ground failure on bridges, roads, railroads, and lifeline systems. (http://www.geerassociation.org/)

Ministry of the Interior (2010). Chile, www.interior.gov.cl.

MOP (2002). Manual de Carreteras, Instrucciones y criterios de diseño. Puentes y estructuras afines. Volumen 3, capítulo 3.1000. Dirección de Vialidad, MOP, Chile

MOP (2008). Puentes para Chile 2020, Ministerio de Obras Públicas, Gobierno de Chile.

MOP (2010a). Manual de Carreteras, Instrucciones y criterios de diseño. Puentes y estructuras afines. Volumen 3, capítulo 3.1000. Dirección de Vialidad, MOP, Chile

MOP (2010b). Cuenta Pública 2010, cuenta sectorial, Ministerio de Obras Públicas, Gobierno de Chile. http://www.gobiernodechile.cl/cuenta-publica-2010/ministerio-de-obras-publicas/cuenta-sectorial/.

NCH433 (1996), Diseño sísmico de edificios, NCh433. Of. 1996, Instituto de Normalización, Chile.

Steinbrugge, K.V. and Flores, R. (1963). The Chilean earthquake of May, 1960: a structural engineering viewpoint. Bulletin of the Seismological Society of America 53(2), 225-307 DOI: https://doi.org/10.1785/BSSA0530020225

Watanabe, G. and Kawashima, K. (2004). Effectiveness of cable-restrainer for mitigating rotation of a skewed bridge subjected to strong ground shaking. 13th World Conference on Earthquake Engineering, Vancouver, B.C., Canada

Descargas

Publicado

2010-12-01

Número

Sección

Artículos

Cómo citar

Analisis preliminar del comportamiento sismico de puestes durante el terremoto chileno del 27 de febrero del 2010. (2010). Obras Y Proyectos, 8, 48-57. https://doi.org/10.21703/0718-2813.2010.8.3731